Notícias do bloqueio, 1.
por FJV, em 28.02.09
Um congressista do PS acaba de dizer que «não é normal um cão querer acasalar com outro cão». Estou à espera de reacções, mas ainda ninguém lhe chamou homofóbico. Será que vamos ter uma campanha negra?
Autoria e outros dados (tags, etc)
10 comentários
De meninadalinha a 28.02.2009 às 20:40
Bloqueios? Vc, senhor FGV tem cá uma lata!
Vc que passa a vida a bloquear tudo o que lhe cheira a rivais nessa sua senda de ir a todas?
Agora não lhe chegavam os lugares chorudos no Jornal de Notícias, no Correio da Manhã, na Rádio, na RTP, no grupo Leya, na revista Ler, jurado em meia dúzia de escondidos e bem pagos júris onde decide a vida de quem lhe come as papas na cabeça em qualidade de escrita, lugar cativo em mais meia dúzia de cunhas só para amigos...ainda vai para a TVI??..
Espantoso! E diz-se vc....escritor!..
Rita. M.F.
Vc que passa a vida a bloquear tudo o que lhe cheira a rivais nessa sua senda de ir a todas?
Agora não lhe chegavam os lugares chorudos no Jornal de Notícias, no Correio da Manhã, na Rádio, na RTP, no grupo Leya, na revista Ler, jurado em meia dúzia de escondidos e bem pagos júris onde decide a vida de quem lhe come as papas na cabeça em qualidade de escrita, lugar cativo em mais meia dúzia de cunhas só para amigos...ainda vai para a TVI??..
Espantoso! E diz-se vc....escritor!..
Rita. M.F.
De Apoiado, Rita a 01.03.2009 às 00:27
Sim, senhora.
A verdade é para ser dita.
O FJV é O BICHO PAPÃO.
Rita, se deixar cair a carteira, deixe-a estar, pois se se dobrar para a apanhar, vem o FJV e papa-a, a si, ali mesmo, agarrado à sua peida apetitosa.
Também a mim me incomoda todo esse dinheiro (que a Rita diz) que ele ganha, também eu não consigo sair fora do conceito de que um escritor para ostentar tal ofício encomiástico, só mesmo se passar no mínimo duas décadas na Sibéria. Um escritor burguês? Ora, essa! Qualquer escritor digno não pode viver com mais recursos do que um rato de esgoto.
Bem observado, Rita, fiquei com vontade de lhe levantar a saia e de me servir a contento, posso?
Jorge Pimenta, pseudónimo de um rapazinho rural munido de um pionés perfeitamente cosmopolita.
A verdade é para ser dita.
O FJV é O BICHO PAPÃO.
Rita, se deixar cair a carteira, deixe-a estar, pois se se dobrar para a apanhar, vem o FJV e papa-a, a si, ali mesmo, agarrado à sua peida apetitosa.
Também a mim me incomoda todo esse dinheiro (que a Rita diz) que ele ganha, também eu não consigo sair fora do conceito de que um escritor para ostentar tal ofício encomiástico, só mesmo se passar no mínimo duas décadas na Sibéria. Um escritor burguês? Ora, essa! Qualquer escritor digno não pode viver com mais recursos do que um rato de esgoto.
Bem observado, Rita, fiquei com vontade de lhe levantar a saia e de me servir a contento, posso?
Jorge Pimenta, pseudónimo de um rapazinho rural munido de um pionés perfeitamente cosmopolita.
De Manuel da Silva Carvalho a 28.02.2009 às 23:58
Eu chamar-lhe-ia, tão só e apenas
CINOFOBO
CINOFOBO
De Eu quero acasalar com esse congressista a 01.03.2009 às 00:10
Fascinante, num congresso do PS alguém julga importante dissertar sobre o acasalamento dos cães. Fascinante.
Espero que o partido o acarinhe, há-de ter disparado a cobiça dos demais partidos por mente tão... atenta à sensualidade dos canídeos, vão tentar roubá-lo ao PS, atenção.
Espero que haja capacidade neurológica para não ver aqui uma oportunidade de conseguir um silogismo conveniente a uma argumentação sinistra. Ou, agarrando o óbvio pelos colarinhos, esse cavalheiro quer pegar no comportamento dos cães para explicar a correcção ou incorrecção de um comportamento humano?
Congressista, deite-se, faça de morto.
Espero que o partido o acarinhe, há-de ter disparado a cobiça dos demais partidos por mente tão... atenta à sensualidade dos canídeos, vão tentar roubá-lo ao PS, atenção.
Espero que haja capacidade neurológica para não ver aqui uma oportunidade de conseguir um silogismo conveniente a uma argumentação sinistra. Ou, agarrando o óbvio pelos colarinhos, esse cavalheiro quer pegar no comportamento dos cães para explicar a correcção ou incorrecção de um comportamento humano?
Congressista, deite-se, faça de morto.
De nuno ferreira a 01.03.2009 às 00:26
Claro que sim, que é homofóbico...
O FJV defende e vota em que partido para podermos conseguir saber rápidamente a sua posição? Ironias não votam...
O FJV defende e vota em que partido para podermos conseguir saber rápidamente a sua posição? Ironias não votam...
De adolfo contreiras a 01.03.2009 às 02:50
Que raio de coisa tem a ver o que o congressista disse com qualquer "campanha negra"? de que está à espera.
Por acaso, ou por não acaso não viu que o congressista foi honesto com o seu pensamento e portanto consigo mesmo? Disse o que realmente é o seu sentimento genuino com assumida dignidade sem ofender ninguem.
Ou por acaso, as pessoas tem de pedir conselho intelectual aos FJV para só dizerem coisas politicamente correctas? E quem dita o que é correto? Os faz-sabe-tudo como FJV?
Por acaso, ou por não acaso não viu que o congressista foi honesto com o seu pensamento e portanto consigo mesmo? Disse o que realmente é o seu sentimento genuino com assumida dignidade sem ofender ninguem.
Ou por acaso, as pessoas tem de pedir conselho intelectual aos FJV para só dizerem coisas politicamente correctas? E quem dita o que é correto? Os faz-sabe-tudo como FJV?
De Lucas Lua a 01.03.2009 às 10:49
Adolfo, isto é uma surpresa.
Por ter sido honesto, o congressista é inatacável?
Isso dá-lhe alguma imunidade de pensamento?
Que ridículo, digo isto em sua defesa, é que eu próprio ao ser honesto comigo mesmo posso ser um perigo terrível para a humanidade; não seja ingénuo, Adolfo, ou pelo menos não seja assim tão ingénuo.
Quanto ao não ofender ninguém... Adolfo, caramba, há de facto gente insensível que não consegue ler para além da superfície, falta-lhe muita escola, oh, se falta. A si e ao camarada congressista. O PS deve estar a pensar como se livrar de tal coisa tão semelhante a um bombista suicida, que é o que fez o brilhante congressista, defecou no partido...
Por ter sido honesto, o congressista é inatacável?
Isso dá-lhe alguma imunidade de pensamento?
Que ridículo, digo isto em sua defesa, é que eu próprio ao ser honesto comigo mesmo posso ser um perigo terrível para a humanidade; não seja ingénuo, Adolfo, ou pelo menos não seja assim tão ingénuo.
Quanto ao não ofender ninguém... Adolfo, caramba, há de facto gente insensível que não consegue ler para além da superfície, falta-lhe muita escola, oh, se falta. A si e ao camarada congressista. O PS deve estar a pensar como se livrar de tal coisa tão semelhante a um bombista suicida, que é o que fez o brilhante congressista, defecou no partido...
De adolfo contreiras a 01.03.2009 às 15:52
Caro Lucas Lua,
Por ser honesto, o congressista, claro o seu pensamento não é inatacável, mas é a sua verdade e não deve ser motivo de chacota como pretende o post. Também não lhe dé imunidade, concerteza, mas da-lhe dignidade e o inalienável direito ao seu pensamento e a defendê-lo com os argumentos do seu pensamento próprio.
Bem, dizer que no caso em discussão, ser honesto consigo próprio pode ser um perigo para a humanidade, é que é verdadeiramente ridiculo. Exagerando a perigosidade ao limite, eu diria que um perigo para a humanidade seria se todos os homens casassem com todos os homens e todas as mulheres com todas as mulheres, ou iremos todos ser filhos da proveta? Acredita que o admirável mundo de Huxley está à porta? Ou acredita que a evolução darwiniana dar-se-á tão rápida que os homens brevemente vão ter filhos, à maneira de Zeus?
Mais dramático que não ver além da superfície é a basófia de julgar que se vê o fundo invisível e indecifrável das coisas sem olhar e compreender o conteudo superficial delas. Isso é ser, digo-lhe franca e positivamente, um Lucas na Lua.
Quanto ao "bombista suicida" e "defecou no partido", como não podia deixar de ser, faz parte do forte dos portugueses: conversa de café de bairro.
Por ser honesto, o congressista, claro o seu pensamento não é inatacável, mas é a sua verdade e não deve ser motivo de chacota como pretende o post. Também não lhe dé imunidade, concerteza, mas da-lhe dignidade e o inalienável direito ao seu pensamento e a defendê-lo com os argumentos do seu pensamento próprio.
Bem, dizer que no caso em discussão, ser honesto consigo próprio pode ser um perigo para a humanidade, é que é verdadeiramente ridiculo. Exagerando a perigosidade ao limite, eu diria que um perigo para a humanidade seria se todos os homens casassem com todos os homens e todas as mulheres com todas as mulheres, ou iremos todos ser filhos da proveta? Acredita que o admirável mundo de Huxley está à porta? Ou acredita que a evolução darwiniana dar-se-á tão rápida que os homens brevemente vão ter filhos, à maneira de Zeus?
Mais dramático que não ver além da superfície é a basófia de julgar que se vê o fundo invisível e indecifrável das coisas sem olhar e compreender o conteudo superficial delas. Isso é ser, digo-lhe franca e positivamente, um Lucas na Lua.
Quanto ao "bombista suicida" e "defecou no partido", como não podia deixar de ser, faz parte do forte dos portugueses: conversa de café de bairro.
De Lucas has landed a 01.03.2009 às 21:31
Que preconceito é esse quanto às conversas de café de bairro? Já vi bem pior na academia, e pior ainda se vê nos congressos partidários...
Confesso que fico ainda mais confuso, tivessem todas as Cassandras razão, mas não percebo a que vem a discussão da procriação! É uma manobra de diversão à falta de melhor homofóbico argumento?
E se o capricho da evolução darwinista for esse mesmo? Sente-se incomodado com os desígnios do tempo e do espaço? Não sei se assistiremos (ainda) a tão "huxliano" drama, o que lhe afirmo é que nem Lucas nem Adolfo têm escolha quanto à manutenção ou redifinição da sexualidade, dos géneros, dos papéis dos géneros. Recusar um caminho da evolução porque lhe parece mal, enfim, é recusar toda a evolução até hoje, em suma, é recusar-se a si mesmo.
Isto tanto lhe digo, perceba a ironia, sencerteza.
Confesso que fico ainda mais confuso, tivessem todas as Cassandras razão, mas não percebo a que vem a discussão da procriação! É uma manobra de diversão à falta de melhor homofóbico argumento?
E se o capricho da evolução darwinista for esse mesmo? Sente-se incomodado com os desígnios do tempo e do espaço? Não sei se assistiremos (ainda) a tão "huxliano" drama, o que lhe afirmo é que nem Lucas nem Adolfo têm escolha quanto à manutenção ou redifinição da sexualidade, dos géneros, dos papéis dos géneros. Recusar um caminho da evolução porque lhe parece mal, enfim, é recusar toda a evolução até hoje, em suma, é recusar-se a si mesmo.
Isto tanto lhe digo, perceba a ironia, sencerteza.
Comentar post
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.