De Portista à retaguarda a 10.11.2008 às 12:22
Tanta festa!
Parece que ganharam a champions!
Ou foi por finalmente ganharem aos verditos?
Sim, foi bom, mas custou comó Camandro... tem mesmo de ser assim? Não há maneiro de chegar e mandar 2 ou 3 lá para dentro e arrumar o assunto?
Não é uma festa. Aquilo são os jogadores do Porto a brincarem às imitações: o Raul Meireles a fazer de Liedson a dar uma cotovelada ao Fucile; o Tarik a imitar o Rui Patrício quando este se atirou para cima do Hulk; o Rolando a fazer dele próprio quando levou uma traulitada do Rochemback; e por ai fora...
Enfim, são uns brincalhões.
De fernando antolin a 10.11.2008 às 15:42
Sim,claro,porque a malta do FCP são suaves anjinhos,tipo pequenos cantores de Viena...
Não são, de facto, mas ninguém disse o contrário. Pelo menos também não temos lá capitães de equipa a fazer os números circenses do João-eu-quero-ir-para-o-Evreton-ou-para-o-Benfica-mas-por-favor-levem-me-daqui-Moutinho. Muito rebola aquele rapaz, credo!
De josé serra a 10.11.2008 às 16:06
os jogadores do porto até podem ser anjos, não sabia era da apetência deles para jogarem à bola com a mão! mas deve ser PAIXÃO recente...
De A bola filosofal a 10.11.2008 às 16:14
Isto tem origem, não no erro, mas sim na inconfidência do João Pinto. Isso de chutar com o pé que se tem mais à mão tem muito treino por trás, com o poder que o FCP tem, vão mudar as regras, mas eles já andam a treinar há muito.
Vantagem competitiva, é assim que se diz, não é?
De josé serra a 10.11.2008 às 16:18
eh eh eh , neste caso não é tanto chutar com o pé que se tem mais à mão, mas ir de carrinho e deixar o braço para trás... eh eh eh
De Pedro a 10.11.2008 às 16:27
Caro José Serra,
um dia, quando jogar futebol, experimente fazer um carrinho e ver o que acontece aos braços...
PS: bola na mão ou mão na bola é discutido há décadas. Aqui tenho alguma dúvida qual seria a situação (o jogador já estava no chão quando o sportinguista chuta) mas não ficaria minimamente chocado com a marcação de penalty.
O árbitro esteve péssimo e prejudicou as duas equipas (mas, na minha modesta opinião, pareceu-me ser o FCP o mais prejudicado..).
De josé serra a 10.11.2008 às 17:05
sem dúvida, pedro, um dia, quando eu jogar futebol tentarei cortar de carrinho sem deixar os braços para trás...
a discussão «bola na mão/mão na bola» é dispicienda pois baseia-se no conceito de intencionalidade, que pura e simplesmente não deve existir nestes casos, visto ser um conceito, digamos, difícil de «apreender» (a intencionalidade não se vê nem se pode confirmar)... ora, a discussão deveria basear-se num conceito mais prosaico: a mão (voluntaria ou involuntariamente) cortou ou não a jogada? mudou ou não o curso da bola/jogada?
mas como o pedro sabe a fifa e a uefa não estão interessadas em resolver estes problemas, pois a confusão e a polémica destas questões é lucrativa.
Ontem quem lucrou foi o FCP. Saudações cordiais
De Pedro a 10.11.2008 às 18:22
Eu disse que não ficaria chocado com a marcação do penalti mas, há-de reparar no resumo do jogo, quando o jogador do sporting chuta já o Rolando vai rolando no chão...
Se é intencional ou não, eu diria que não é intencional. Se deveria ser penalti por ter cortado uma jogada, acho que sim. Mas sendo assim, as regras deveriam ser revistas... (o que iria ser um fartote de gajos a tentarem acertar nos braços e mãos dos adversários...).
Mas, o que tem a dizer sobre as faltas de Polga e de Patrício sobre Hulk? Eu diria que houve muito empenho, ou melhor PAIXÃO, na forma como foram à bola... ;)
De josé serra a 10.11.2008 às 18:29
quanto às entradas que refere, meu caro pedro, um dia quando tentar jogar à bola com o hulk vai ver como é impossível não fazer aquilo que o Polga e o Patrício fizeram... não me parece que tenha havido intencionalidade, mas se foi falta então o Paixão deveria ter marcado... Talvez as regras devessem ser revistas. Mas se tal acontecesse haveria muito jogador (excluindo o Hulk, claro) a fazer-se ao penalti atirando-se ao chão sem que lhe tivessem tocado (levando assim cartões de todo desnecessários)...
saudações cordiais
De Templário a 10.11.2008 às 18:26
Banho de bola sim!
Nunca tinha visto nada assim ainda esta época - tal "massacre" futebolístico, nem de FCP, nem de SLB, nem do SCP.
Mergulho deu o Hulk.
Podiam ter sido 5 ou 6 gols para o Sporting na primeira parte. Foi "humilhação" demais. Nem tocavam na bola naquele período.
E uma arbitragem pouco feliz(uma expulsão inexistente para o Sporting) um penalty(o segundo penalty, também para o SCP talvez não, na dúvida)
Ainda dizem que é um país centralista!
Efeito positivo: A equipa técnica dos andrades não fica desempregada. Bom para eles, bom para os adversários.
De TP a 10.11.2008 às 18:26
Ninguém consegue ver um jogo de um modo menos imparcial que os adeptos do sbordem. Se perdem, por mais penalties que marquem a seu favor, por mais penalties que lhes perdoem, por mais jogadores adversários expulsos, a culpa da derrota é do àrbitro.
Só alguém tremendamente mal intencionado ( ou cego , ou idiota ) pode tentar lembrar o suposto penalty do Rolando e esquecer-se de 3 penalties , limpos ( tão limpos que até um anti-portista como o sebento Rui Santos os viu ) a favor do Porto que o malandreco de urinol, Paixão, não assinalou.
O sbordem jogou melhor ? Talvez! Mas o ano passado o Porto jogou 10 vezes melhor que o sbordem e perdeu.
De Templario a 10.11.2008 às 19:31
Vamos lá acalmar, dizer que o Sporting foi o mais prejudicado parece-me perfeitamente imparcial(analisando o jogo, passo a passo, sem clubites), mas há que fundamentá-lo, claro. O jogo está aí para isso.
De certa forma, a ironia da partida é essa, e que já tem acontecido a muitas equipas. O SCP pagou no final um alto preço por ter sido perdulário a uma escala sem precendentes na 1ª parte, perdendo a oportunidade não só de ganhar com largeza, como de golear.
Parabéns ao Porto. Melhores dias virão para o SCP.
Se calhar, se se cruzarem com o SLB não terão a mesma sorte. O SLB, troca menos a bola, mas é mais eficaz, aparte o caso passado com os Turcos, eheh.
Se isso acontecer, vai ser um duelo a seguir.