Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]



Justiça.

por FJV, em 16.07.08

 

A justiça não pode ser feita com preconceitos. Um deles, o mais grave, é o da admissão prévia da culpabilidade dos suspeitos, ainda nem sequer acusados – uma espécie moderna de ressentimento e de maldade. Os casos Apito Dourado e Maddie são exemplos disso e de como a opinião pública pode perder a confiança nas investigações e na própria justiça. Chegámos a um impasse e regressámos ao ponto em que ‘as coisas vão dar em nada’. Por mais que o Ministério Público recorra automaticamente (como manda o PGR) fica a desconfiança sobre os métodos, as razões e os orçamentos gastos numa investigação que pode acabar afogada em desprestígio. A justiça tem de ser mais cuidadosa com o foguetório que lhe gasta os fundos, lhe malbarata a credibilidade e a associa a gente muito duvidosa.

Autoria e outros dados (tags, etc)


13 comentários

Sem imagem de perfil

De Por agora o CRIME ainda COMPENSA a 16.07.2008 às 10:09

A questão de fundo permanece de onde nunca saiu:

Houve ou não houve CORRUPÇÃO e TENTATIVA DE CORRUPÇÃO?

O FCP (F.Corruptores e Polvo) vai à Champions mas ficou desgraçadamente SUJO.

Sou benfiquista e não me custa nada admitir que outros adversários sejam melhores naquele jogo, naquele período, naquele campeonato, naquele conjunto de campeonatos.

O que não engulo é a MAFIA disfarçada de "Fair-play".

E, por agora, provou-se que O CRIME COMPENSA.
Sem imagem de perfil

De maria rosa afonso a 16.07.2008 às 10:19

Parece-me que, tal como a imprensa inglesa, também a portuguesa deve indemnizar os arguidos do caso Maddie, é inadmissível que pessoas como o Dr. Moita Flores e outros, digam o que disseram nas televisões e na imprensa e nada lhes venha a acontecer.
Sem imagem de perfil

De Luís Pis Pis a 18.07.2008 às 11:40

Ou imaginar a cara do Moita Flores se ela ("Maddie") aparecesse viva.
Pois, ficção, tudo ficção , tanta quanto conceber que esses comentadores estimam as opiniões que produzem ao ponto de se responsabilizarem por elas.
Isso era no tempo das fadas.

O que lhes pode vir a acontecer é serem convidados a botar mais e mais faladura para fartar o povobéu (copyright Miguel Real).
Imagem de perfil

De Nuno M. Albuquerque a 16.07.2008 às 12:35

Quando a "justiça" é feita nos media, veja-se o caso Esmeralda, os resultados são ainda piores.
Sem imagem de perfil

De A. Moura Pinto a 16.07.2008 às 15:50

Meu caro Francisco José Viegas
Mas meter os dois casos no mesmo saco...
Que diabo! Num caso temos as escutas, de certo modo as confissões.
Eu sei que se pode discutir o seu mérito como prova. Mas aí estamos no campo da mera formalidade. Mas sejamos sérios: são elas - as escutas - verdadeiras ou não? Comprometem ou não?
Vá lá. Embrulhar aqui os dois casos, no dia em que o faz... não parece seu.
O clubismo é uma paixão... só isso. Eu sei que é muito. Mas fiquemos pela razão, pela substância.
Um abraço
Imagem de perfil

De FJV a 18.07.2008 às 09:37

O Apito Dourado terminará hoje, em Gondomar, suponho eu. Aguardo a leitura da sentença e depois falaremos. Não se trata de paixão clubística.
Sem imagem de perfil

De A. Moura Pinto a 18.07.2008 às 09:49

Talvez não acabe porque, a haver condenações, de certeza que haverá recursos.
Mas, caro JFV, que mal pode haver em assumir uma paixão clubística? Apesar da sua, não deixo de o considerar, como escritor e, até há pouco, como director da CFP, pela reanimação que lhe deu com um orçamento bem rasca...
Um abraço
Sem imagem de perfil

De Ninguém vê que os do Porto são maus???? a 17.07.2008 às 10:21

Caro A. Pinto,

Escutas ?
Eu sei que o Vieira foi apanhado nas escutas. Mas pode ser que ele consiga explicar.
Não faça juízos precipitados.

E preocupe-se antes com uma procuradora que parece ter tanto jeito para a sua profissão como para pintar os olhos. Era assim tão difícil ver que a Carolina mente com quantos dentes tem ? Teve que ser o juiz a demonstrar isso à Zézinha ? Se esta trabalhasse numa empresa particular já tinha sido despedida....
Sem imagem de perfil

De A. Moura Pinto a 18.07.2008 às 10:05

Declaração de interesses:
a) como dou nome, não gosto de falar / escrever para o boneco;
b) não venho a este blog para tricas destas, pelo respeito que tenho pelo seu proprietário.

De qq modo, e não vá o anónimo pensar que não existem respostas fica o seguinte:

Escutas com ponto de interrogação por quê? Não existem?
Quanto às do Vieira, pois que procedam de igual modo, como fizeram com os demais. Quero eu lá saber.

A Carolina mente? Seria melhor que tivessem detectado isso antes de a levar ao Papa ou, então, que o PC tivesse na altura pedido a intervenção divina para impedir o que se seguiu. Quem a promoveu a primeira-dama e a levou ao Vaticano é bem mais culpado que ela.

Quanto à procuradora… tenha paciência. Qualquer dia ela irá pintar os olhos de modo a que possa ter dela melhor opinião, já que parece que isso lhe bastará. Não sei é se ela está preocupada com o juízo que dela faz. Mas suspeito que não, que não se incomode nada com este tipo de argumentos, demasiadamente elevados, muito profundos.

Se entendeu, muito bem. Se não, tudo bem na mesma. Eu fico por aqui porque, como atrás digo, há tricas que não me interessam e não gosto de falar para o boneco, sobretudo com este tipo de elevação e profundidade.

O blog merece muito melhor.
Sem imagem de perfil

De M Pinto está procul His a 18.07.2008 às 10:48

Caro Moura Pinto,

A sua honestidade intelectual está bem patente na sua argumentação.
Tenta-se condenar o PC com base no testemunho da Carolina. Demostra-se depois em tribunal que ela mentiu.

Mas para si, isso não importa porque o PC a levou ao Papa. Brilhante! Já pode mentir ao tribunal....

Se entendeu muito bem. Se não entendeu, porque é que não estou surpreendido ?
Sem imagem de perfil

De aLEXandre a 18.07.2008 às 12:12

O Viegas já por aqui disse que o FCP deveria ter contestado a condenação que lhes subtraiu os seis pontos.

Quer-me parecer que se tenta agora fazer valer o que for decidido em tribunal, quando o julgamento moral do Pinto da Costa (excepto para os fiéis devotos) já está feito, graças às escutas telefónicas que, como prova, são inúteis. Que sejam inúteis e que a lei seja feita de pudores e eticazinhas e medinhos e merdinhas. Que seja. Felizmente purgaram cá para fora do esburacado segredo de justiça essas escutas, o povo faz o julgamento que tem a fazer sem os tecnicismos da tuna da toga.

Resgato a oportunidade, para concordar com a interrogação do Viegas, quando os juízes levaram na tromba há umas semanas, eles são diferentes dos professores?

Alguém precisa de um acórdão para saber da qualidade moral do Pinto da Costa o do Luís Filipe Vieira? O triste é eles não terem vergonha na cara.
Sem imagem de perfil

De A. Moura Pinto a 18.07.2008 às 12:33

Se reparar – se quiser fazer esse pequeno esforço – eu falei de escutas. Se mantiver esse esforço, reparará que as escutas são publicamente conhecidas e mais: nunca o seu conteúdo foi negado pelos escutados.
Até aqui entendeu, não é preciso muito.

Você vem ao assunto, com as mentiras da Carolina. E isso, queira ou não, é que é pouco honesto. Porque eu não argumentei com o testemunho da Carolina. E repito: alguém a transformou em primeira-dama e a levou ao Papa.
Certamente que continua ainda a perceber.

Mas já que insiste nas mentiras da dita senhora, então terei de recordar que alguém em tribunal negou que tivesse ocorrido um encontro numa tribuna do Estádio do Bessa, com o argumento de que nunca lá tinha estado. Retenha isto: negou isto em depoimento no tribunal. Afirmou que nunca lá tinha estado.
Acontece que, depois disso, foi publicada uma fotografia que demonstrava à evidência que o tal indivíduo tinha estado no local onde jurou nunca ter estado.
Agora vou amuar consigo: não lhe digo quem foi o tal indivíduo que mentiu ao tribunal. Por muito que peça.
Ah! Claro que há mentiras e mentiras. Por isso a do tal indivíduo não interessa, não conta. E sendo assim, não valeria de facto a penas dizer-lhe de quem se trata.

PS. E deixe lá a prosápia de querer avaliar a honestidade intelectual de quem não conhece de lado algum. E isso com sorte para ambos.
Porque a maior desonestidade intelectual numa discussão é responder-se a alhos com bugalhos. Entendeu?



Sem imagem de perfil

De Ao sereno Moura Pinto a 18.07.2008 às 16:05

Oh Moura Pinto,

não venha com a requentada notícia, publicada no esgoto CM pela ratazana de esgoto Tânia Laranjo, sobre a presença ou não na tribuna. Sabe perfeitamente que a questão foi colocada noutro contexto e bem respondida. A foto refere-se a um jogo não oficial.
Mas você só tem conversa! Falinhas mansas mas falsas falinhas mansas!!!

A Carolina mente mas isso não interessa , o que interessa é que a levaram ao papa.

A Morgadinha demonstrou já que, ou é burra ( não percebeu as escutas da Carolina ) ou é conivente ( fingiu que não percebeu as escutas ) .Mas isso não interessa, o que interessa é que tente entalar o PC.

Escutas? Se o escutassem durante 3 anos sem você saber, o que estaria lá ? O que apuraram em 3 anos ao PC foi uma conversa que um juiz a sério de um tribunal a sério já arrasou.De si emergiria talvez a frenética busca por um cérebro de modelo mais recente.

O resto é para papalvos como você salivarem, armarem pose de estadista e lamentarem que o FJV se insurja com a bandalheira anti-FCP e anti-cidade do Porto que o beirão que " serei como o Simão Sabrosa na justiça " e a Morgadinha implementaram.
Passe bem e continue a ler o CM, a sua cultura só pode melhorar.E ensine à Morgadinha como realmente se devem pintar os olhos.....

Comentar post




Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.