O cantinho do hooligan. Olhar em perspectiva.
por FJV, em 20.06.08
1. O aborrecido em futebol é que alguém tem que perder e às vezes quem perde são os nossos. Antes assim, do que aumentar a bolha do «somos os maiores»; porque não éramos, dadas as circunstâncias de termos um treinador que insiste em burrices consagradas ao som de Roberto Leal. Com outro treinador, estes jogadores iriam mais longe. Maiores foram os alemães, mais rápidos, mais sólidos, mais concentrados e com uma bússola que lhes mostrava a direcção da baliza. Mesmo assim, a rapaziada não jogou mal mas a verdade é que depois de rever as partidas contra o Azerbaijão, a Polónia ou a Finlândia, compreende-se: Scolari gosta de futebol de flippers: cada jogador transformado num botãozinho, Ronaldo preso ao lugar menos indicado e todos a jogar para a equipa (eu nunca percebi isso), com a excepção de Deco, que esteve genial (apenas ele, valha a verdade). Alguns comentadores falam da Alemanha fria e calculista; eu vi ali futebol, passes, entradas pelas laterais & geometria descritiva. Que os jogadores portugueses são mais talentosos; então encontrassem jogo mais talentoso, porque Ballack, Schweinsteiger e Podolski não são nada de deitar fora, pois não?
2. Espero que a pátria entre em certo sossego.
3. Quanto ao resto, espero que Stamford Bridge conheça em breve Roberto Leal, a N. S. do Caravaggio, e o guarda-redes Ricardo.
Autoria e outros dados (tags, etc)
52 comentários
De Anónima a 20.06.2008 às 11:49
Excelente abordagem ao fenómeno cinematográfico que observámos nas últimas semanas, e colocou uma questão bastante pertinente, Balllack Chelsea ), Shweinsteiger B . Munique), Podolski B . Munique), Mertesaker (R. Madrid), Lahm B .Maunique), Klose B . Munique)... não são nada de se deitar fora.
Gostava no entanto de acrescentar um nome ao curto seu repertório de excepções, Pepe também esteve enorme.
Gostava no entanto de acrescentar um nome ao curto seu repertório de excepções, Pepe também esteve enorme.
De JorgeF a 20.06.2008 às 12:00
E eu, adepto do Chelsea (não, não foi com o Mourinho, "penei" na 2ª divisão, quando o Chelsea por lá passou), ainda vou continuar a gramar com o sargentão! Irra!
De joao moreira a 20.06.2008 às 15:16
Um "pensionista"? Adepto do Chelsea F.C. há quase 40 anos1
Jogadores de talento como o "Ossie", o Bonetti, o Web, o Hollins, o Hutchinson,...
Hoje, chamam-nos "ricos". Ricos?! o clube dos pensiosnistas e reformados? Rcios são os rivais do lado.
From Stamford Bridge to Wembley will keep the blue flag flight HIGH!!!
Quanto ao scolari...é um erro! Felizmente, vamos ter de o substituir antes do Natal e espero que não seja demasiado tarde!!!!
João Moreira
Jogadores de talento como o "Ossie", o Bonetti, o Web, o Hollins, o Hutchinson,...
Hoje, chamam-nos "ricos". Ricos?! o clube dos pensiosnistas e reformados? Rcios são os rivais do lado.
From Stamford Bridge to Wembley will keep the blue flag flight HIGH!!!
Quanto ao scolari...é um erro! Felizmente, vamos ter de o substituir antes do Natal e espero que não seja demasiado tarde!!!!
João Moreira
De JorgeF a 20.06.2008 às 15:26
Caro João Moreira:
Como nos entendemos..! por aqui, adepto desde 1970 (Taça contra o Leeds), tinha eu 9 anos!
Quanto ao scolari, vamos penar um bocado. Pode ser que se invoque o período experimental...
Como nos entendemos..! por aqui, adepto desde 1970 (Taça contra o Leeds), tinha eu 9 anos!
Quanto ao scolari, vamos penar um bocado. Pode ser que se invoque o período experimental...
De joao moreira a 21.06.2008 às 11:09
Caríssimo,
A Taça de 70! Como vibrei estou a ver a equipa e o Leeds tinha bons jogadores.
Depois, o sucesso internacional.
Mais tarde, na segunda divisão. Muitos problemas e muitas conotações. Quase uma perseguição.
João Moreira
A Taça de 70! Como vibrei estou a ver a equipa e o Leeds tinha bons jogadores.
Depois, o sucesso internacional.
Mais tarde, na segunda divisão. Muitos problemas e muitas conotações. Quase uma perseguição.
João Moreira
De ViriatoFCastro a 20.06.2008 às 12:31
Pode ser que Sir Alex lhe ensine algumas coisas mais. Também sempre fui adepto do Man United.
De Almirante Reis a 20.06.2008 às 14:10
''... o guarda-redes Ricardo"
e a perseguição do "hooligan" acrescento eu.
e a perseguição do "hooligan" acrescento eu.
De Pedro a 20.06.2008 às 14:47
O mais curioso de tudo é ninguém falar da brilhante exibição do Paulo Ferreira. Aliás das suas brilhantes exibições durante o Europeu todo. Mas pronto, o que está a dar é bater no Ricardo e convém não desviar as atenções.
De FJV a 20.06.2008 às 15:47
Meus caros: os jogadores portugueses são talentosos. Pepe e Paulo Ferreira idem. João Moutinho idem. Ricardo Carvalho idem. Ricardo, o guarda-redes não é um desses casos.
De Grau Zero a 20.06.2008 às 18:58
Caro FJV, permita-me discordar: Ricardo não foi pior do que Paulo Ferreira, antes pelo contrário – desviou com os olhos aquele remate de Podolsky que seria, de certeza, o golo do Euro2008. Talvez o Paulo Ferreira fosse melhor se jogasse a lateral-direito, mas não jogou. Ricardo tem um grande defeito: não sabe sair aos cruzamentos e encolhe-se quando é preciso ir com os punhos e com o corpo e com tudo. Aliás, dois grandes defeitos, pois isso já se sabe há muito tempo e ele ainda não corrigiu nada. Aliás, três grandes defeitos: aquela vozinha denúncia a fraqueza que é fatal em qualquer jogador e ainda mais num guarda-redes. Imaginem o Khan com voz de Floribella? Era só frangos.
De Grau Zero a 20.06.2008 às 19:04
Onde se lê "Khan" não me refiro ao Genghis Khan – que devia ter uma voz poderosíssima –, mas a Oliver Kahn, esse mesmo, com o H no sítio certo. (Também poderia ler-se Lehmann (mas, nesse caso, a piada desta correcção perdia-se toda.)
De Grau Zero a 20.06.2008 às 15:56
Este país não passa da tristeza em que vai caminhando enquanto certos tristes continuarem a transformar tudo numa guerra Norte vs. Sul. O Porto contra todos os outros.
Quando certos dirigentes deixarem de receber árbitros, de lhes pagar as passagens aéreas para o Brasil ou de cozinharem o melhor estádio para jogar e o melhor juiz para arbitrar, talvez valha de alguma coisa falar da beleza do jogo, da estética dos artistas, do engenho dos treinadores.
Até lá, esta conversa não passa de uma grande treta. É como vir agora dizer que em 2000 é que era bom... Ora bolas, já agora o Mundial da Coreia e a belíssima figura dos Oliveirinhas... (Baía incluído, lembram-se?)
Scolari deveria e poderia ter feito mais. (Quer dizer, partindo do princípio que isso lhe foi pedido e que ele concordou que, com os seus méritos, conseguiria fazer melhor.)
Todos queríamos que fizesse melhor. E havia jogadores para fazer melhor. Embora não haja laterais-esquerdos em Portugal, nem pontas-de-lança-a-sério . E já agora, para que serve ter um Brassard a treinar guarda-redes se, em 5 anos e meio, não conseguiu que o Ricardo deixasse de ter medo dos cruzamentos? E não, não estou a crucificar o Ricardo, os erros maiores nem foram dele (mas ajudava ter nem que fosse um Peter Jehle ou um Diego Benaglio ...)
Depois de ver aquele pontapé do Podolski que por pouco não deu golo – e que grande golo seria... –, sou obrigado a concordar: a Alemanha não é assim tão má, soube (mais uma vez) estudar o adversário e espetar o dedo na ferida. Depois a voz de comando fez o resto, e aí está a grande falha da nossa selecção – não houve cojones para entregar a braçadeira ao Deco , que era o verdadeiro comandante desta nau e que não se intimida. Liderança partilhada é coisa estranha numa equipa.
E agora que venha o próximo, que até pode ser brasileiro, desde que se saiba impor e não vá em conversas de Norte e Sul. (Luxemburgo é que não, porra . Se possível um esteta, que a malta pode não ganhar mas pelo menos diverte-se...)
Quando certos dirigentes deixarem de receber árbitros, de lhes pagar as passagens aéreas para o Brasil ou de cozinharem o melhor estádio para jogar e o melhor juiz para arbitrar, talvez valha de alguma coisa falar da beleza do jogo, da estética dos artistas, do engenho dos treinadores.
Até lá, esta conversa não passa de uma grande treta. É como vir agora dizer que em 2000 é que era bom... Ora bolas, já agora o Mundial da Coreia e a belíssima figura dos Oliveirinhas... (Baía incluído, lembram-se?)
Scolari deveria e poderia ter feito mais. (Quer dizer, partindo do princípio que isso lhe foi pedido e que ele concordou que, com os seus méritos, conseguiria fazer melhor.)
Todos queríamos que fizesse melhor. E havia jogadores para fazer melhor. Embora não haja laterais-esquerdos em Portugal, nem pontas-de-lança-a-sério . E já agora, para que serve ter um Brassard a treinar guarda-redes se, em 5 anos e meio, não conseguiu que o Ricardo deixasse de ter medo dos cruzamentos? E não, não estou a crucificar o Ricardo, os erros maiores nem foram dele (mas ajudava ter nem que fosse um Peter Jehle ou um Diego Benaglio ...)
Depois de ver aquele pontapé do Podolski que por pouco não deu golo – e que grande golo seria... –, sou obrigado a concordar: a Alemanha não é assim tão má, soube (mais uma vez) estudar o adversário e espetar o dedo na ferida. Depois a voz de comando fez o resto, e aí está a grande falha da nossa selecção – não houve cojones para entregar a braçadeira ao Deco , que era o verdadeiro comandante desta nau e que não se intimida. Liderança partilhada é coisa estranha numa equipa.
E agora que venha o próximo, que até pode ser brasileiro, desde que se saiba impor e não vá em conversas de Norte e Sul. (Luxemburgo é que não, porra . Se possível um esteta, que a malta pode não ganhar mas pelo menos diverte-se...)
De Almirante Reis a 20.06.2008 às 16:26
Zico é uma espécie de Artur Jorge brasileiro: um gigantesco embuste.
Luxemburgo é o sonho de qualquer empresário e será o melhor amigo de Pinto da Costa. Foram feitos um para o outro.
Luxemburgo é o sonho de qualquer empresário e será o melhor amigo de Pinto da Costa. Foram feitos um para o outro.
De Grau Zero a 20.06.2008 às 17:22
O mistério adenda-se: «o substituto de Luiz</a> Felipe Scolari</a> terá de falar português, o que não implica, que seja português ou que tenha ascendência portuguesa. […] não é sequer importante que já tenha ganho muito, mas sim que tenha ambição.»
Aposto num treinador estrangeiro, que não é brasileiro, que já treinou em Portugal (e que aprendeu umas coisas de português).
Lembrei-me do Jacobson</a> Adriaanse</a> mas esse ganhou liga e taça. Lembrei-me do Lazlo</a> Boloni</a> , mas esse também ganhou liga e taça... Será Camacho? Será Koeman</a> ? Joder</a> ...
Aposto num treinador estrangeiro, que não é brasileiro, que já treinou em Portugal (e que aprendeu umas coisas de português).
Lembrei-me do Jacobson</a> Adriaanse</a> mas esse ganhou liga e taça. Lembrei-me do Lazlo</a> Boloni</a> , mas esse também ganhou liga e taça... Será Camacho? Será Koeman</a> ? Joder</a> ...
De JN a 20.06.2008 às 15:57
A diferença é a de que a Alemanha quis ganhar o jogo desde o início. A equipa portuguesa parecia estar contente com o futuro. Futuro pessoal.
Perder com a Suíça foi escandaloso. Não acham?
Perder com a Suíça foi escandaloso. Não acham?
De Raivinha de dentes... a 20.06.2008 às 16:01
Lá tinha de vir a raivinha de dentes dos acólitos do Kapo Mafioso!
Grandes selecções, grandes resultados, grande espírito, apesar de alguma nacional-idolatria excessiva para o meu gosto.
Mas factos são factos e nem é preciso repeti-los agora na hora da derrota.
O que Scolari conseguiu foi TAMBÉM isto:
* Pôs em sentido a máfia do Norte. Burrifou-se para as pressões e para as equipas alinhadas por outros. Destruiu o caciquismo das Antas.
* Criou uma equipa à sua maneira e obteve resultados.
* Uniu como nunca.
Do que o Scolari não precisou:
* de putinhas;
* de Agências Cosmos e de árbitros Calheiros;
* do guarda Abel e tropa fascista;
* de amigalhaços como o Jacinto e a Paixão.
Doeu durante bastante tempo mas agora acabou.
Esperemos que o próximo não lamba as botas (de novo) ao Kapo Mafioso e seus admiradores.
Grandes selecções, grandes resultados, grande espírito, apesar de alguma nacional-idolatria excessiva para o meu gosto.
Mas factos são factos e nem é preciso repeti-los agora na hora da derrota.
O que Scolari conseguiu foi TAMBÉM isto:
* Pôs em sentido a máfia do Norte. Burrifou-se para as pressões e para as equipas alinhadas por outros. Destruiu o caciquismo das Antas.
* Criou uma equipa à sua maneira e obteve resultados.
* Uniu como nunca.
Do que o Scolari não precisou:
* de putinhas;
* de Agências Cosmos e de árbitros Calheiros;
* do guarda Abel e tropa fascista;
* de amigalhaços como o Jacinto e a Paixão.
Doeu durante bastante tempo mas agora acabou.
Esperemos que o próximo não lamba as botas (de novo) ao Kapo Mafioso e seus admiradores.
De tp a 20.06.2008 às 16:45
Caro raivinha nos dentes,
1. Quem me parece um ser cheio de raiva é você.
2. A selecção de Scolari só jogou bem enquanto era basicamente o F C Porto de Mourinho. Quando isso se começou a desfazer tivemos por exemplo os patéticos jogos de apuramento para este Europeu.
3. Pinto da Costa disse em 11/07 que nenhuma selecção iria longe sem um defesa-esquerdo e um bom guarda-redes. Scolari não o escutou, provavelmente deveria estar a gravar publicidade ou a contactar o Roberto Leal.
4. O que causa muita raiva à saloiada das bandeirinhas é que, o que os portistas sempre disseram verificou-se.
5. Borrifou-se é com o, não u.
6. A última selecção nacional que vi a jogar bem foi a de Humberto Coelho, no Europeu de 2004. Antes dissso foi a de Oliveira, no apuramento para o Mundial de 2002.
6. Pegue na bandeirinha, vá até ao aeroporto gritar histéricamente " Scolari, morro por ti, adorado gaucho " e discuta com os outros benfiquistas que o rodeiam o que vão fazer com os 30 milhões de Euros que a FPF vai pagar ao seu clube. Sim, que ninguém duvide disso, foi o vosso amado líder que o afirmou e ele alguma vez vos enganou ?
1. Quem me parece um ser cheio de raiva é você.
2. A selecção de Scolari só jogou bem enquanto era basicamente o F C Porto de Mourinho. Quando isso se começou a desfazer tivemos por exemplo os patéticos jogos de apuramento para este Europeu.
3. Pinto da Costa disse em 11/07 que nenhuma selecção iria longe sem um defesa-esquerdo e um bom guarda-redes. Scolari não o escutou, provavelmente deveria estar a gravar publicidade ou a contactar o Roberto Leal.
4. O que causa muita raiva à saloiada das bandeirinhas é que, o que os portistas sempre disseram verificou-se.
5. Borrifou-se é com o, não u.
6. A última selecção nacional que vi a jogar bem foi a de Humberto Coelho, no Europeu de 2004. Antes dissso foi a de Oliveira, no apuramento para o Mundial de 2002.
6. Pegue na bandeirinha, vá até ao aeroporto gritar histéricamente " Scolari, morro por ti, adorado gaucho " e discuta com os outros benfiquistas que o rodeiam o que vão fazer com os 30 milhões de Euros que a FPF vai pagar ao seu clube. Sim, que ninguém duvide disso, foi o vosso amado líder que o afirmou e ele alguma vez vos enganou ?
De Grau Zero a 20.06.2008 às 18:21
tp, esses lapsos são lixados... A selecção de Humberto Coelho no Europeu de 2004?
Concordo que o Humberto pôs a selecção a jogar bonito (em 2000) e que merecíamos ir mais longe.
Portanto, tudo o que a selecção treinada por Scolari (entre 2002 e 2008) fez de bom deve-se ao FCP de Mourinho.
E tudo o que a selecção treinada por Oliveira (entre 2000 e 2002) fez de mal deve-se a quê? À Paula?
A verdade é esta: com a vinda de Scolari a selecção tornou-se uma máquina de fazer milhões para os patrocinadores, Nikes, Sagres, Galps, BES, etc., e a esses pouco importa se ficamos em primeiro ou em quarto, querem é o povo a acreditar na coisa. E para isso é preciso ultrapassar esta guerrilha permanente.
Quanto ao guarda-redes e ao lateral-esquerdo. Ricardo, ainda no Boavista, fez uma boa fase de qualificação para o Mundial de 2002. No Mundial, inexplicavelmente, Oliveira preferiu Baía, que enterrou mais do que o Ricardo em 2008. É claro que o Baía sempre teve duas grandes vantagens: ser do FCP e poder defender com as mãos fora da área (agora três, ser comendador não é para todos). Portanto, quem agora fala do Ricardo deveria ter falado do Baía quando ele fez asneira da grossa. Além de que, depois do que se passou com a Inglaterra em 2004, Ricardo tem um lugar especial na selecção (é pena é que, com tantos técnicos, ainda não lhe tenham ensinado a sair aos cruzamentos e a impor-se nos duelos com os adversários · nisso o Baía era exímio, nem que fosse no kung-fu...). Para lateral-esquerdo deveria ter sido encontrada uma solução no mínimo satisfatória, e não foi. Scolari tinha Caneira, que não é lateral-esquerdo mas é bem melhor que Paulo Ferreira nessa posição (e é melhor como central no jogo de cabeça, como o dos alemães...), o Jorge Ribeiro, que é mais médio do que defesa ou mesmo o Veloso, que pelo menos tem pé esquerdo. Optou pela pior solução e lixou-se. (Quer dizer, ele não. Sempre deu rodagem a um jogador do Chelsea...)
Quanto aos portistas terem sempre razão, não admira. Também se diz que o Valentim Loureiro se fartava de ganhar a lotaria ou o totoloto ou lá o que era. E até conseguiu ser campeão com uma equipa de trauliteiros. No fundo, são exemplos do país: há sempre uns espertos que se safam, dê por onde der.
Além disso, para saber que nenhuma equipa vai longe sem defesa-esquerdo e um bom guarda-redes não é preciso ser génio (o Jesualdo Ferreira na final da Taça de Portugal é que parece ter-se esquecido de ouvir o papa).
Concordo que o Humberto pôs a selecção a jogar bonito (em 2000) e que merecíamos ir mais longe.
Portanto, tudo o que a selecção treinada por Scolari (entre 2002 e 2008) fez de bom deve-se ao FCP de Mourinho.
E tudo o que a selecção treinada por Oliveira (entre 2000 e 2002) fez de mal deve-se a quê? À Paula?
A verdade é esta: com a vinda de Scolari a selecção tornou-se uma máquina de fazer milhões para os patrocinadores, Nikes, Sagres, Galps, BES, etc., e a esses pouco importa se ficamos em primeiro ou em quarto, querem é o povo a acreditar na coisa. E para isso é preciso ultrapassar esta guerrilha permanente.
Quanto ao guarda-redes e ao lateral-esquerdo. Ricardo, ainda no Boavista, fez uma boa fase de qualificação para o Mundial de 2002. No Mundial, inexplicavelmente, Oliveira preferiu Baía, que enterrou mais do que o Ricardo em 2008. É claro que o Baía sempre teve duas grandes vantagens: ser do FCP e poder defender com as mãos fora da área (agora três, ser comendador não é para todos). Portanto, quem agora fala do Ricardo deveria ter falado do Baía quando ele fez asneira da grossa. Além de que, depois do que se passou com a Inglaterra em 2004, Ricardo tem um lugar especial na selecção (é pena é que, com tantos técnicos, ainda não lhe tenham ensinado a sair aos cruzamentos e a impor-se nos duelos com os adversários · nisso o Baía era exímio, nem que fosse no kung-fu...). Para lateral-esquerdo deveria ter sido encontrada uma solução no mínimo satisfatória, e não foi. Scolari tinha Caneira, que não é lateral-esquerdo mas é bem melhor que Paulo Ferreira nessa posição (e é melhor como central no jogo de cabeça, como o dos alemães...), o Jorge Ribeiro, que é mais médio do que defesa ou mesmo o Veloso, que pelo menos tem pé esquerdo. Optou pela pior solução e lixou-se. (Quer dizer, ele não. Sempre deu rodagem a um jogador do Chelsea...)
Quanto aos portistas terem sempre razão, não admira. Também se diz que o Valentim Loureiro se fartava de ganhar a lotaria ou o totoloto ou lá o que era. E até conseguiu ser campeão com uma equipa de trauliteiros. No fundo, são exemplos do país: há sempre uns espertos que se safam, dê por onde der.
Além disso, para saber que nenhuma equipa vai longe sem defesa-esquerdo e um bom guarda-redes não é preciso ser génio (o Jesualdo Ferreira na final da Taça de Portugal é que parece ter-se esquecido de ouvir o papa).
De Dos jornais... a 20.06.2008 às 16:10
Ministério Público, através da procuradora Olga Coimbra, pediu a pronúncia para julgamento de Pinto da Costa, Reinaldo Teles, Jacinto Paixão, Manuel Quadrado, José Chilrito e António Araújo, no processo referente ao jogo FC Porto-Estrela da Amadora, da época de 2003/2004.
Após o debate instrutório que decorreu hoje de manhã no porto, o juiz de instrução, Artur Coimbra, marcou para o próximo dia 30 a decisão instrutória, aí se ficando a saber se também este processo segue para julgamento, tal como aconteceu com o processo relativo ao jogo Beira-Mar-FC Porto, da mesma época desportiva.
A procuradora considerou que nesta fase não se exige uma certeza quantos aos indícios "mas apenas que exista uma probabilidade". Indícios que "contêm factos suficientes da verificação dos crimes imputados, tendo sido já indicados no momento da acusação, quando se valorou, de forma profunda, os elementos de prova que dão consistência aos factos". Os factos trazidos para a instrução, ainda segundo Olga Coimbra, "não abalaram o juízo indiciário".
"O teor das escutas e a sequência temporal dos factos revelam bem todo o desencadeamento e a ligação entre Pinto da Costa e António Araújo, bem assim como o modo organizado como este último assumiu o encargo da colaboração de prostitutas para oferecer a árbitros dos jogos do FC Porto", desenvolveu a procuradora. Embora considerado que as conversas estavam codificadas, a procuradora entende também que facilmente se percebe "que se referiam à prestação de prostitutos com que os árbitros iam ser presenteados essa noite". Quando ao depoimento de Carolina Salgado, que serviu para reabrir o processo, Olga Coimbra considerou que apenas permitiu "contextualizar melhor os factos".
Jantar pago por Reinaldo Teles
Para a procuradora, parece ainda resultar dos autos que o jantar à equipa de arbitragem "terá sido pago por Reinaldo Teles pois foi ele que conduziu no seu próprio veículo os arguidos ao restaurante". No entanto, há há qualquer factura relativa a esse jantar.
Miguel Moreira dos Santos, advogado de Pinto da Costa, alegou questões de direito e quanto aos factos disse que nada de novo existiu no despacho de acusação em relação ao despacho de arquivamento. "A acusação não está minimamente fundamentada na prova", referiu, antes de dar ao juiz um louvor por, na fase de instrução, "ter ido muito para além daquilo que eu próprio me atreveria, dissecando todos os pontos e esclarecendo todas as dúvidas quanto à vergonhosa descrição atribuída à equipa de arbitragem e que foi desmentida pelos próprios peritos", acrescentou. Note-se que os peritos de arbitragem - Jorge Coroado, Vítor Pereira e Adelino Antunes - foram convidados a fazer uma segunda peritagem, que confirmou a primeiro, ou seja, não verificando erros com influência no resultado do jogo.
Uma fábula
Helena Farinha Alves, advogada de Jacinto Paixão, relevou o facto de o árbitro não ter contactado inicialmente o empresário António Araújo mas sim o amigo Luís Lameira, também árbitro, no sentido de obter favores de prostitutas na sua deslocação ao Porto. "Nem se percebe como esta ligação foi feita com Pinto da Costa pois não há qualquer contacto dele com Jacinto Paixão", juntou. Quanto à questão do jantar, disse que Paixão quis pagar a conta mas que lhe foi dito que já estava paga. "Até pode ter sido oferta do restaurante", sugeriu. "O meu cliente foi apanhado na leva de querer acusar alguns dirigentes ligados ao futebol", desabafou, antes de pedir também a não pronúncia.
Amândio Alves, advogado da APAF que defende os árbitros assistentes Manuel Quadrado e José Chilrito, afirmou, por seu lado, que os seus clientes nunca associaram o pagamento a prostitutas ao FC Porto. "Há uma deficiente identificação da prova neste processo", concluiu. Por fim, o advogado de António Araújo, Machado Vaz, considerou a tese acusatório "uma fábula" e que "a senhora dona Carolina nada trouxe de novo a este processo".
Autor: EUGÉNIO QUEIRÓS
Após o debate instrutório que decorreu hoje de manhã no porto, o juiz de instrução, Artur Coimbra, marcou para o próximo dia 30 a decisão instrutória, aí se ficando a saber se também este processo segue para julgamento, tal como aconteceu com o processo relativo ao jogo Beira-Mar-FC Porto, da mesma época desportiva.
A procuradora considerou que nesta fase não se exige uma certeza quantos aos indícios "mas apenas que exista uma probabilidade". Indícios que "contêm factos suficientes da verificação dos crimes imputados, tendo sido já indicados no momento da acusação, quando se valorou, de forma profunda, os elementos de prova que dão consistência aos factos". Os factos trazidos para a instrução, ainda segundo Olga Coimbra, "não abalaram o juízo indiciário".
"O teor das escutas e a sequência temporal dos factos revelam bem todo o desencadeamento e a ligação entre Pinto da Costa e António Araújo, bem assim como o modo organizado como este último assumiu o encargo da colaboração de prostitutas para oferecer a árbitros dos jogos do FC Porto", desenvolveu a procuradora. Embora considerado que as conversas estavam codificadas, a procuradora entende também que facilmente se percebe "que se referiam à prestação de prostitutos com que os árbitros iam ser presenteados essa noite". Quando ao depoimento de Carolina Salgado, que serviu para reabrir o processo, Olga Coimbra considerou que apenas permitiu "contextualizar melhor os factos".
Jantar pago por Reinaldo Teles
Para a procuradora, parece ainda resultar dos autos que o jantar à equipa de arbitragem "terá sido pago por Reinaldo Teles pois foi ele que conduziu no seu próprio veículo os arguidos ao restaurante". No entanto, há há qualquer factura relativa a esse jantar.
Miguel Moreira dos Santos, advogado de Pinto da Costa, alegou questões de direito e quanto aos factos disse que nada de novo existiu no despacho de acusação em relação ao despacho de arquivamento. "A acusação não está minimamente fundamentada na prova", referiu, antes de dar ao juiz um louvor por, na fase de instrução, "ter ido muito para além daquilo que eu próprio me atreveria, dissecando todos os pontos e esclarecendo todas as dúvidas quanto à vergonhosa descrição atribuída à equipa de arbitragem e que foi desmentida pelos próprios peritos", acrescentou. Note-se que os peritos de arbitragem - Jorge Coroado, Vítor Pereira e Adelino Antunes - foram convidados a fazer uma segunda peritagem, que confirmou a primeiro, ou seja, não verificando erros com influência no resultado do jogo.
Uma fábula
Helena Farinha Alves, advogada de Jacinto Paixão, relevou o facto de o árbitro não ter contactado inicialmente o empresário António Araújo mas sim o amigo Luís Lameira, também árbitro, no sentido de obter favores de prostitutas na sua deslocação ao Porto. "Nem se percebe como esta ligação foi feita com Pinto da Costa pois não há qualquer contacto dele com Jacinto Paixão", juntou. Quanto à questão do jantar, disse que Paixão quis pagar a conta mas que lhe foi dito que já estava paga. "Até pode ter sido oferta do restaurante", sugeriu. "O meu cliente foi apanhado na leva de querer acusar alguns dirigentes ligados ao futebol", desabafou, antes de pedir também a não pronúncia.
Amândio Alves, advogado da APAF que defende os árbitros assistentes Manuel Quadrado e José Chilrito, afirmou, por seu lado, que os seus clientes nunca associaram o pagamento a prostitutas ao FC Porto. "Há uma deficiente identificação da prova neste processo", concluiu. Por fim, o advogado de António Araújo, Machado Vaz, considerou a tese acusatório "uma fábula" e que "a senhora dona Carolina nada trouxe de novo a este processo".
Autor: EUGÉNIO QUEIRÓS
De Madalena a 20.06.2008 às 16:13
A pátria entrar em sossego, penso que nos próximos três meses, não vai ser bem assim, vejamos:
Agora temos, as feiras, as romarias, as praias, ui!...Assim, os governantes podem respirar mais um "cadinho"!
Agora temos, as feiras, as romarias, as praias, ui!...Assim, os governantes podem respirar mais um "cadinho"!
Comentar post
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.