Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]



O purista Santana.

por FJV, em 12.05.08

Parece que Pedro Santana Lopes pediu que Manuela Ferreira Leite desistisse da sua candidatura por «ter dado a entender» que não teria votado no PSD em 2005. Na altura, quando Manuela Ferreira Leite deu a resposta que deu ao JN («Obviamente que não lhe respondo...») vários comentadores sugeriram que MFL devia desistir, entre outras manifestações de heroísmo. Santana Lopes aporoveitou a boleia para a sua campanha porque vive essencialmente de boleias e desse pobre espectáculo de «fidelidade ao PPD/PSD», que é um partido que só há lá em casa.

Noto que Paulo Gorjão, no Cachimbo de Magritte já tinha estendido a escada: «Não responder é dizer a verdade?» Ora, Paulo: discutindo-se Santana Lopes, a verdade tem alguma importância? Querias que MFL dissesse que tinha votado PSD ou que não tinha votado em Santana Lopes? Que resposta, digamos, terias achado mais a preceito? Eu sei que o que está em jogo é a verdade que Passos Coelho e MFL prometeram dizer. Mas, mesmo assim, gostaria de saber...

Autoria e outros dados (tags, etc)


8 comentários

Sem imagem de perfil

De Jose Luis a 13.05.2008 às 00:03

Santana igual a si mesmo, não importa o que diz desde que diga...
E que tal Jardim como 1º ministro? Pelo menos a diversão era garantida.
Sem imagem de perfil

De Miguel pires a 13.05.2008 às 00:11

Caro FJV

Pelo que percebi na notícia que ouvi há pouco na Sic Notícias, a pergunta tinha sido se MFL tinha votado em PSL nas ultimas eleições legislativas e não, se tinha votado no
PSD. Parece-me que a resposta, “Obviamente que não lhe respondo” é mais política do que passível de qualquer interpretação factual.
Na verdade, teria muito mais consideração se MFL tivesse respondido apenas, “Obviamente que não”.
Sem imagem de perfil

De ViriatoFCastro a 13.05.2008 às 00:11

Relativamente à transcrição cinematográfica presente no Cachimbo de Magritte, sempre digo que causar-me-ia uma certa boa disposição ver Manuela Ferreira Leite com a farda de Marine do Coronel Nathan Jessep, dizendo, a final, que os portugueses não conseguem lidar com a verdade. Deste lado, lá está, entendo que não haverá grandes novidades. E o nosso menino bonito da "Marinha", que não pense em ser o Tom Cruise, porque também não me parece ser a "true good guy", ou herói de qualquer comédia ou drama que é a governação deste País.
Sem imagem de perfil

De Miguel Pires a 13.05.2008 às 00:19

Caro José Luís,

Quando o José Manuel cherne nos deixou o presente PSL para se exilar em Bruxelas, houve quem dissesse que iria ser divertido. Agora percebemos que não teve graça nenhuma. Por isso, meu caro, noc noc noc , não vá ainda alguém achar graça à possibilidade Jardim.
Sem imagem de perfil

De Jose Luis a 13.05.2008 às 00:29

Caro Miguel Pires,

Concerteza tem razão mas, olhando para as alternativas, nãoprevejo nada de bom para o próximo mandato, venha quem vier e corrupto por corrupto, demagogo por demagogo, pelo menos iriamos todos rir quando o Jardim chama-se canalha a todas as outras bancadas e, imagine só, um diálogo entre Jardim e Louça...
Sem imagem de perfil

De ó zé a 13.05.2008 às 05:36

apesar de olhares para nós benfiquistas como os nazis olhavam para os judeus não posso deixar de te dar os parabéns por este excelente post , afinal pertenceres a um clube sem princípios de ética e sem princípios nenhuns não te tirou alguns princípios na vida.....
Sem imagem de perfil

De Oh, loup a 13.05.2008 às 18:02

Vamos criar uma maçonaria para perseguir ainda mais o Santana? Nós, os finórios, com o nosso tonzinho trocista, sabemos que Santana é péssima rês, basta olhar para a cara dele, vamos olhar.
Agora olhemos para a Manuela FL. O certo e o errado são tão óbvios, verdade? Temos de fazer este jogo mais vezes, é só tirarmos um momento para olhar e pensar.
Sempre me disseram que os covardes só atacam os fracos, só tenho tido comprovações disso.
Com o PSD a dar tantos tiros no pé, ainda é necessária toda esta orgia necrofágica?
Oh, loup, oh, loup...
Sem imagem de perfil

De AJF a 13.05.2008 às 18:07

http://www.militantedebase.blogspot.com/

É lógico que a importância e a pertinência da questão do voto de MFL se deve ao facto de estarmos numa disputa eleitoral.
O facto é que MFL na sua busca cega sobre a sua credibilização enquanto candidata não consegui assumir perante todos aquilo em que todos ou pelo menos alguns acreditamos que ela fez, votar PSD.
O problema que se colocava era simples ou não assumia e corria o risco de lidar com a falta de fidelidade para com os seus ou assumia e corria o risco de PSL tirar partido disso dizendo que se MFL votou nele para primeiro ministro é porque acreditava que era a melhor escolha para o país.
Pois ninguém acredita que se MFL não acreditasse nesse pressuposto votasse em algo que considerava pior para o país? Certo?
Ou não?
É que a credibilidade ganha-se assumindo posições muito concretas nestas questões difíceis. Estarei certo?


http://www.militantedebase.blogspot.com/

Comentar post




Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.