...
por FJV, em 18.05.06
||| Scolari, 2.
Eu não queria perder tempo com comentários imbecis ao meu post anterior sobre Scolari, sobretudo com aqueles que insistem sempre no mesmo -- que eu escrevi o que escrevi porque Felipão não convocou jogadores do FC Porto. Dizer o seguinte, e rapidamente: 1) ainda os meninos andavam a discutir se o treinador da selecção devia ser Toni ou Manuel José, e eu já conhecia o trabalho de Scolari, porque era treinador do Grêmio, para onde levou Jardel, arrancado ao banco do Vasco; 2) ao contrário de muitos jornalistas de secretária e mesa de almoço «com o pessoal», orgulho-me de ter escrito uma boa história sobre a «vida & obra» de Scolari, publicada na defunta Grande Reportagem no dia do infeliz jogo inaugural de Portugal com a Grécia -- para ela falei com jornalistas, técnicos, jogadores, comentadores de futebol do Brasil (de Salvador a Pelotas) e até com amigos de Felipão; portanto, sobre ele já disse o que tinha a dizer: é um tipo duro, pouco de gargalhadas mas leal e cómico, sovina, sério em questões de trabalho, pouco influenciável pelo pessoal da imprensa e dos grandes clubes -- um exemplar da colónia italiana de Passo Fundo e de Caxias do Sul (para os meus amigos brasileiros, isso explica muito; para os que não sabem o que isso é, leiam a biografia do Grêmio, escrita por Eduardo Bueno, o Peninha, para perceberem o que é «a técnica do joelhaço e cotovelaço» aplicada aos vários domínios da existência); 3) sim, Scolari é futebolisticamente burro; foi-o nesse infeliz jogo inaugural de Portugal com a Grécia, depois do qual foi obrigado a mudar toda a linha da equipa e a afastar as meninas da moda; foi-o ligeiramente no jogo com a Inglaterra, que ganhámos nos penalties e onde nasceu o mito Ricardo; foi-o, finalmente, no jogo de despedida com a Grécia, em que a Grécia jogou à Scolari e Scolari resolveu reabilitar as meninas outra vez; e está a sê-lo de novo, levado por ressentimentos vários e por alguma teimosia -- se a teimosia é um bom motivo, o ressentimento é o pior de todos; 4) um homem futebolisticamente burro não é um mau gestor de equipas de futebol e até pode ganhar campeonatos e bons títulos; no caso de Scolari, é também um teimoso com uma grande capacidade de lidar com questões de balneário e de afrontar os inimigos organizados (como fez em São Paulo durante o tempo do Palmeiras, ou durante a campanha do Japão/Coreia); 5) Scolari não gosta de futebol-arte (que é coisa de veado, como se sabe), e isso pode ser uma vantagem para quem acha que o fundamental é ganhar; na verdade, o futebol também é «vai buscar!», mas pode haver quem goste de ver jogar bem; 6) nunca foi guerra minha a convocação de Vitor Baía, nem a de Quaresma é; mas acho que temos direito a ver Quaresma a jogar na selecção principal em vez de algumas das meninas que andam por lá.
Eu não queria perder tempo com comentários imbecis ao meu post anterior sobre Scolari, sobretudo com aqueles que insistem sempre no mesmo -- que eu escrevi o que escrevi porque Felipão não convocou jogadores do FC Porto. Dizer o seguinte, e rapidamente: 1) ainda os meninos andavam a discutir se o treinador da selecção devia ser Toni ou Manuel José, e eu já conhecia o trabalho de Scolari, porque era treinador do Grêmio, para onde levou Jardel, arrancado ao banco do Vasco; 2) ao contrário de muitos jornalistas de secretária e mesa de almoço «com o pessoal», orgulho-me de ter escrito uma boa história sobre a «vida & obra» de Scolari, publicada na defunta Grande Reportagem no dia do infeliz jogo inaugural de Portugal com a Grécia -- para ela falei com jornalistas, técnicos, jogadores, comentadores de futebol do Brasil (de Salvador a Pelotas) e até com amigos de Felipão; portanto, sobre ele já disse o que tinha a dizer: é um tipo duro, pouco de gargalhadas mas leal e cómico, sovina, sério em questões de trabalho, pouco influenciável pelo pessoal da imprensa e dos grandes clubes -- um exemplar da colónia italiana de Passo Fundo e de Caxias do Sul (para os meus amigos brasileiros, isso explica muito; para os que não sabem o que isso é, leiam a biografia do Grêmio, escrita por Eduardo Bueno, o Peninha, para perceberem o que é «a técnica do joelhaço e cotovelaço» aplicada aos vários domínios da existência); 3) sim, Scolari é futebolisticamente burro; foi-o nesse infeliz jogo inaugural de Portugal com a Grécia, depois do qual foi obrigado a mudar toda a linha da equipa e a afastar as meninas da moda; foi-o ligeiramente no jogo com a Inglaterra, que ganhámos nos penalties e onde nasceu o mito Ricardo; foi-o, finalmente, no jogo de despedida com a Grécia, em que a Grécia jogou à Scolari e Scolari resolveu reabilitar as meninas outra vez; e está a sê-lo de novo, levado por ressentimentos vários e por alguma teimosia -- se a teimosia é um bom motivo, o ressentimento é o pior de todos; 4) um homem futebolisticamente burro não é um mau gestor de equipas de futebol e até pode ganhar campeonatos e bons títulos; no caso de Scolari, é também um teimoso com uma grande capacidade de lidar com questões de balneário e de afrontar os inimigos organizados (como fez em São Paulo durante o tempo do Palmeiras, ou durante a campanha do Japão/Coreia); 5) Scolari não gosta de futebol-arte (que é coisa de veado, como se sabe), e isso pode ser uma vantagem para quem acha que o fundamental é ganhar; na verdade, o futebol também é «vai buscar!», mas pode haver quem goste de ver jogar bem; 6) nunca foi guerra minha a convocação de Vitor Baía, nem a de Quaresma é; mas acho que temos direito a ver Quaresma a jogar na selecção principal em vez de algumas das meninas que andam por lá.
Autoria e outros dados (tags, etc)
23 comentários
De ahmaro a 19.05.2006 às 16:39
É ele que vai ser a Besta ou o Bestial: tem todo o direito de escolher quem entender!
De brmf a 19.05.2006 às 10:33
"Ser vice-campeão é ser o primeiro dos últimos. É, infelizmente, não ter sabido ganhar."
Esta frase feita pode ser muito bonita mas não tem fundamento nenhum. Quem ainda se lembra que ficamos de fora do Mundial 98 com jogadores como Figo (o da época, muito melhor que o actual), Paulo Sousa, Rui Costa, João Pinto, Fernando Couto, etc.?
Prefiro ficar sempre em segundo em todas as competições internacionais de selecções do que nunca lá estar presente. Se para não ser segundo é preciso ficar de fora das fases finais, eu não me importo de ser sempre segundo.
"Se fosse honesto no fim do Europeu tinha posto o lugar à disposição." essa também é boa, nunca vi em nenhuma empresa um gestor que cumpre os seus objectivos (desculpem que vos diga mas não me parece que ao ficar em 2º não tenha cumprido os seus objectivos) ser despedido ou colocar o seu lugar à disposição.
Por último, o FJV falou em "futebol-arte", alguém conhece alguma selecção que tenha sido campeã mundial através do futebol-arte, à excepção do Brasil? E mesmo o Brasil quando provavelmente praticou o seu melhor futebol de sempre (no conceito do "futebol-arte") em 1982 na Espanha, segundo me dizem, perdeu com uns italianos terrrivelmente eficazes. Nem a Argentina em 86 com Maradona se pode considerar que tenha praticado esse futebol. Tinha uma "artista", o Maradona e os restante eram operários. É tudo muito bonito, mas no fim o que interessa é ganhar. Gary Lineker disse: "O futebol é um jogo muito simples. Durante 90 minutos, 22 homens correm atrás de uma bola – e no final ganham os alemães", isto é a essência do futebol - GANHAR. Os Panzers alemães não jogavam bonito, jogavam para ganhar.
Scolari sabe isso. A propósito recomendo um post do "maradona", "Cá dos rapazes" que diz tudo que é preciso sobre Scolari e a sua convocatória em (acausafoimodificada.blogspot.com)
Cumpramos a lei natural das coisas, as críticas ou elogios devem vir após os acontecimentos.
Já agora uma questão: Se Scolari e a selecção forem campeões mundiais (algo muito pouco provável; nem têm obrigação disso), vós, os críticos dão o braço a torcer?
Cumptos.
Esta frase feita pode ser muito bonita mas não tem fundamento nenhum. Quem ainda se lembra que ficamos de fora do Mundial 98 com jogadores como Figo (o da época, muito melhor que o actual), Paulo Sousa, Rui Costa, João Pinto, Fernando Couto, etc.?
Prefiro ficar sempre em segundo em todas as competições internacionais de selecções do que nunca lá estar presente. Se para não ser segundo é preciso ficar de fora das fases finais, eu não me importo de ser sempre segundo.
"Se fosse honesto no fim do Europeu tinha posto o lugar à disposição." essa também é boa, nunca vi em nenhuma empresa um gestor que cumpre os seus objectivos (desculpem que vos diga mas não me parece que ao ficar em 2º não tenha cumprido os seus objectivos) ser despedido ou colocar o seu lugar à disposição.
Por último, o FJV falou em "futebol-arte", alguém conhece alguma selecção que tenha sido campeã mundial através do futebol-arte, à excepção do Brasil? E mesmo o Brasil quando provavelmente praticou o seu melhor futebol de sempre (no conceito do "futebol-arte") em 1982 na Espanha, segundo me dizem, perdeu com uns italianos terrrivelmente eficazes. Nem a Argentina em 86 com Maradona se pode considerar que tenha praticado esse futebol. Tinha uma "artista", o Maradona e os restante eram operários. É tudo muito bonito, mas no fim o que interessa é ganhar. Gary Lineker disse: "O futebol é um jogo muito simples. Durante 90 minutos, 22 homens correm atrás de uma bola – e no final ganham os alemães", isto é a essência do futebol - GANHAR. Os Panzers alemães não jogavam bonito, jogavam para ganhar.
Scolari sabe isso. A propósito recomendo um post do "maradona", "Cá dos rapazes" que diz tudo que é preciso sobre Scolari e a sua convocatória em (acausafoimodificada.blogspot.com)
Cumpramos a lei natural das coisas, as críticas ou elogios devem vir após os acontecimentos.
Já agora uma questão: Se Scolari e a selecção forem campeões mundiais (algo muito pouco provável; nem têm obrigação disso), vós, os críticos dão o braço a torcer?
Cumptos.
De MP-S a 19.05.2006 às 10:27
O Quaresma arrisca-se a fazer uma carreira semelhante 'a do Joao Pinto; tal como o ultimo, muito abaixo do seu verdadeiro potencial. (ambos falharam carreiras em Espanha muito jovens, e voltaram para ser estrelas no campeonato nacional). Precisa de espaco para crescer , ganhar disciplina e forca psicologica. O Joao Pinto nunca o fez, ninguem teve pulso para o obrigar a preparar-se melhor antes de assumir o seu lugar na seleccao. Talvez comecar por baixo, ser obrigado a subir a pulso, a demonstrar que e' capaz de ser eficiente nos sub-21 e a seguir no Porto em competicoes internacionais o ajude para poder a vir a ser um dos melhores jogadores europeus dentro de 2-3 anos. O Joao Pinto nunca conseguiu isso, jogava bem quando estava para ai' virado, senao desligava... porque nunca ninguem foi capaz de exigir e/ou ajuda'-lo a fazer melhor.
De ABnose a 19.05.2006 às 09:50
Não vale a pena tentar explicar nada a quem não quer entender... O Milosevic das antas já identificou o inimigo e a estratégia; agora, as tropas limitam-se a levar a cabo as ordens recebidas. É tão simples como isto.
De Menino Mau a 19.05.2006 às 09:31
tive a (re)ler o post anterior sobre scolari e os comentários.julgo que fui um dos visados.o ponto que se coloca é que scolari definitivamente não é amado pelos jornalistas, porque não lhes passa cartão e não lhes paga alomoços e jantares.O futebol de scolari não é bonito?é tão bonito como o dos anteriores selecionadores e de outras equipas portuguesas como o porto e o benfica.é mal educado?é.tem personalidade.tem!os jogadores gostam dele?gostam e muito , e irão dar o litro por ele.desde à muito que não se via uma selecção tão unida.o seu argumento de que o futebol da selecção não "é arte" é uma falácia.quantas vezes não ouvimos o argumento de que portugal jogava bonito e não era eficaz?os jogadores davam 30 toques pelo meio campo e golos que é bom ,nada.deixem o homem em paz!ele se ficar pela fase de grupos de certeza que é o primeiro que a sair pelo próprio pé.faço-lhe a seguinte questão ( deve cair em saco roto ,mas "prontos"..):se scolari fosse um português com que os jornalistas se tivessem de cruzar pelo resto da sua carreira e em que a consequência de uma critica seria "ganhar"um inimigo ( poderoso..)e a fonte noticiosa iria secar,será que as criticas iriam ser tão crispadas?a minha resposta é NÃO!os jornalistas da praça sabem que scolari mais cedo ou mais tarde vai partir .fico à espera da sua opinião...
De João Pedro a 19.05.2006 às 01:37
Eu lembro-me muito bem da fantástica equipa do Grémio de Porto Alegre, treinada por Scolari. O goleador Jardel apareceu aí, com um esquema à sua medida, bem ladeado por craques como Paulo Nunes, Arce, Adilson, entre outros. Uma equipa constituída por Scolari, sem "pressões do público", que venceu a libertadores e só perdeu a Intercontinental contra o fabuloso Ajax nas grandes penalidades.
Não me parece que tenha sido a providência da sorte, ou tácticas de alguém "futebolisticamente burro", a darem-lhe o seu invejável currículo. Por outro lado, se era obrigação dele demitir-se, que dizer daqueles que falharam rotundamente? Bem sei que tentaram bater em Oliveira em Pedras Rubras, mas pela mesma bitola, este deveria ser posto a ferros.
Acho um piadão as referências a Quaresma e os remoques a Rui Costa: há este costume irritante de se denegrir os jogadores em fim de carreira; mas gostava de saber o que é que "gitano" até hoje mostrou na Selecção, ou os grandes êxitos do seu clube nas provas internacionais deste ano.
Não que o deixasse de fora, da mesma forma que levaria Pedro Mendes e ricardo rocha. Mas a forma como tentam sempre rebaixar Scolari é maldosa, teimosa e raia as fronteiras do ressabiamento.
Não me parece que tenha sido a providência da sorte, ou tácticas de alguém "futebolisticamente burro", a darem-lhe o seu invejável currículo. Por outro lado, se era obrigação dele demitir-se, que dizer daqueles que falharam rotundamente? Bem sei que tentaram bater em Oliveira em Pedras Rubras, mas pela mesma bitola, este deveria ser posto a ferros.
Acho um piadão as referências a Quaresma e os remoques a Rui Costa: há este costume irritante de se denegrir os jogadores em fim de carreira; mas gostava de saber o que é que "gitano" até hoje mostrou na Selecção, ou os grandes êxitos do seu clube nas provas internacionais deste ano.
Não que o deixasse de fora, da mesma forma que levaria Pedro Mendes e ricardo rocha. Mas a forma como tentam sempre rebaixar Scolari é maldosa, teimosa e raia as fronteiras do ressabiamento.
De ABnose a 19.05.2006 às 00:40
Mas existe maior menina a jogar futebol em Portugal, neste momento, do que o Quaresma?!!! Comentários «burros» são os aqueles de quem não «pesca» nada de futebol... nem com as lições do Mourinho.
E que dizer daqueles que passaram uma época inteira a dizer mal do Co e depois se deixaram enfeitiçar pelos resultados finais? hehehe...
E que dizer daqueles que passaram uma época inteira a dizer mal do Co e depois se deixaram enfeitiçar pelos resultados finais? hehehe...
De maloud a 18.05.2006 às 23:50
Eu estive no jogo inaugural do Euro, no Dragão. Aquilo foi mau demais para ser verdade. Tínhamos os campeões europeus no banco, enquanto as prima-donas se afundavam no campo e o sr. Scolari deitava as mãos à cabeça. No fim aplaudimos, mas quem lá esteve, sabe que enquanto batíamos palmas, comentávamos o descalabro.
Diz o FJV que o senhor é honesto. Discordo. Se fosse honesto no fim do Europeu tinha posto o lugar à disposição. A selecção que a custo nos levou à inglória final, foi feita pelos comentadores e pelo público, que não auferem ordenado chorudo. Se tivessemos continuado com a selecção Scolari, nem a fase de grupos ultrapassávamos.
Diz o FJV que o senhor é honesto. Discordo. Se fosse honesto no fim do Europeu tinha posto o lugar à disposição. A selecção que a custo nos levou à inglória final, foi feita pelos comentadores e pelo público, que não auferem ordenado chorudo. Se tivessemos continuado com a selecção Scolari, nem a fase de grupos ultrapassávamos.
De ms a 18.05.2006 às 23:47
Li imensos comentários sobre a convocatória de Scolari. Santos Neves, em A BOLA, esgrime «bons» argumentos sobre as opções do seleccionador. Não me convencem! A ausência de Quaresma é um «crime» de lesa futebol!
Não sou do FC Porto (vivò Benfica!) e... não suporto Scolari. Até pode vencer o Mundial :), mas não me convence!
MS
Não sou do FC Porto (vivò Benfica!) e... não suporto Scolari. Até pode vencer o Mundial :), mas não me convence!
MS
De Francisco del Mundo a 18.05.2006 às 22:26
Concordo... E mais nada...
Abraço
Abraço
Comentar post
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.